Die Erklärung zur Barrierefreiheit — ehrlich schlägt schön.

Wozu sie dient.

Die Erklärung hat zwei Adressaten. Für Betroffene ist sie eine praktische Information: Was funktioniert, was nicht, wie komme ich trotzdem an mein Ziel, an wen wende ich mich. Für die Aufsicht ist sie ein Nachweis, dass du dich mit dem Thema befasst hast.

Beide Zwecke werden verfehlt, wenn die Erklärung ein Textbaustein ist, in den nur Firmenname und Datum eingesetzt wurden. Betroffene merken das sofort, weil sie es nachprüfen können — indem sie die Seite benutzen.

Was hineingehört.

Die dritte und vierte Zeile machen den Unterschied. „Einzelne Inhalte sind möglicherweise nicht vollständig barrierefrei“ sagt nichts. „Die Terminbuchung ist derzeit nicht per Tastatur bedienbar; Termine können telefonisch unter … oder per Mail an … vereinbart werden" sagt alles.

Warum Ehrlichkeit besser ist.

Drei Gründe. Erstens hilft es den Betroffenen tatsächlich: Wer weiß, dass ein Weg nicht funktioniert, und eine Alternative genannt bekommt, kommt an sein Ziel, statt es zehn Minuten lang zu versuchen und aufzugeben.

Zweitens ist es glaubwürdiger. Eine Erklärung, die drei konkrete Mängel samt geplanter Behebung nennt, wirkt wie von jemandem geschrieben, der die Sache ernst nimmt. Eine, die vollständige Barrierefreiheit behauptet, wirkt wie abgeschrieben — und ist bei der ersten Prüfung widerlegt.

Drittens ist es die ehrlichere Darstellung der Realität: Eine größere Website ist praktisch nie zu hundert Prozent fehlerfrei, schon weil täglich Inhalte dazukommen. Ein Prozess, der Mängel benennt und abarbeitet, ist realistischer als ein Zustandsversprechen.

Wo sie stehen sollte.

Leicht auffindbar, also in der Fußzeile neben Impressum und Datenschutzerklärung, auf jeder Seite erreichbar. Als eigene Seite unter einer sprechenden Adresse, nicht als Abschnitt im Impressum und nicht als herunterladbares Dokument.

Und sie selbst muss barrierefrei sein, was banal klingt und erstaunlich oft verfehlt wird — etwa, wenn sie als Bild oder als Dokument eingebunden ist, das sich mit einem Screenreader nicht sinnvoll lesen lässt.

Der Rückmeldeweg.

Betroffene müssen Probleme melden können, und zwar einfach. Dazu gehört eine Kontaktmöglichkeit, eine Aussage, in welcher Zeit reagiert wird, und — wichtig — ein zweiter Weg für den Fall, dass der erste nicht nutzbar ist.

Wenn der einzige Rückmeldeweg ein Formular ist, das selbst nicht bedienbar ist, ist die Konstruktion sinnlos. Nenn deshalb immer zusätzlich eine E-Mail-Adresse oder eine Telefonnummer. Und richte intern ein, wer die Meldungen tatsächlich liest — ein Postfach, das niemand öffnet, ist der häufigste Fehler an dieser Stelle (Kontaktformular).

Sprache und Form.

Die Erklärung sollte verständlich sein. Für öffentliche Stellen ist zusätzlich eine Fassung in leichter Sprache und ein Hinweis in Gebärdensprache vorgesehen; für Unternehmen gilt das so nicht, eine verständliche Fassung ist aber in jedem Fall sinnvoll.

Vermeide Fachbegriffe ohne Erklärung. Wer die Erklärung liest, sucht eine praktische Auskunft und keine Normenliste. Welche Norm zugrunde liegt, kann in einem Satz stehen — die Hauptsache ist, was funktioniert und was nicht.

Unterschied öffentliche Stellen.

Für Behörden und öffentliche Stellen gilt ein eigenes, älteres Regelwerk mit teils strengeren und detaillierteren Anforderungen an die Erklärung — unter anderem zu leichter Sprache, Gebärdensprache und zum Verfahren bei der Durchsetzungsstelle. Wer dort tätig ist, orientiert sich an diesen Vorgaben und nicht an einer Unternehmensvorlage (Barrierefreiheit in TYPO3).

Aktualisieren.

Die Erklärung beschreibt einen Zustand, und der ändert sich. Setz dir deshalb einen festen Termin — einmal jährlich reicht meist — und zusätzlich einen Anlass: nach einem Relaunch, nach größeren Änderungen und nachdem gemeldete Mängel behoben wurden.

Behobene Mängel aus der Liste zu streichen, ist dabei der angenehmste Teil und ein guter Nachweis, dass der Rückmeldeweg funktioniert.

Typische Fehler.

• Vollständige Barrierefreiheit behauptet, ohne je geprüft zu haben.
• Allgemeinplätze statt benannter Einschränkungen.
• Keine Alternativen für die genannten Probleme.
• Rückmeldeweg nur über ein Formular, das selbst nicht bedienbar ist.
• Niemand liest die Meldungen.
• Datum von vor drei Jahren.
• Die Erklärung selbst ist nicht barrierefrei.
• Vorlage aus dem Behördenbereich ungeprüft für ein Unternehmen übernommen.

Vorgehen.

1. Erst prüfen, dann schreiben — sonst beschreibst du Vermutungen (Prüfung).
2. Mängel sortieren in behoben, in Arbeit, bekannt und offen.
3. Für offene Punkte Alternativen benennen.
4. Rückmeldeweg einrichten, zweigleisig, mit zuständiger Person.
5. Veröffentlichen, verlinkt in der Fußzeile.
6. Termin setzen für die nächste Durchsicht.

Punkt eins ist die eigentliche Arbeit. Die Erklärung selbst ist danach in einer Stunde geschrieben — sie ist das Ergebnis der Prüfung, nicht ihr Ersatz.

Wenn du nicht weiterkommst.

Wenn du eine Erklärung brauchst, die stimmt, statt einer, die gut klingt. Ich prüfe deine Website, sortiere die Mängel danach, wen sie tatsächlich aussperren, und behebe sie: Website prüfen lassen. Was das grob kostet und wovon es abhängt, steht unter Aufwand und Kosten.

Orientierungswerte, keine Fixpreise — nach einem kurzen Gespräch bekommst du ein Festpreisangebot.

Wer hilft.

Ich bin Manuel Killert, Webentwickler aus Quakenbrück. Ich baue Websites und Shops mit WordPress und repariere, was andere hinterlassen haben. Barrierefreiheit ist dabei kein Zusatzmodul, sondern Handwerk: ordentliches HTML, Beschriftungen, die stimmen, Bedienbarkeit per Tastatur, ausreichende Kontraste und Formulare, die Fehler verständlich melden.

Was ich mache: bestehende Websites prüfen, die Mängel nach Wirkung sortieren, sie beheben und dir zeigen, worauf deine Redaktion künftig achten muss. Was ich nicht mache: Rechtsberatung und Zertifikate. Für eine förmliche Prüfung durch eine Prüfstelle oder eine anwaltliche Einschätzung bist du woanders besser aufgehoben — und ich sage dir das, wenn dein Fall dort hingehört.

Ich arbeite ohne Overlay-Werkzeuge. Die versprechen eine schnelle Lösung und liefern sie nicht; warum, steht ausführlich auf einer eigenen Seite.